去年4月5日，金丽温高速金华段发生一起事故，一辆307与一辆温州牌照的相撞，两车均损失惨重。交警调查认定：双方负同等责任。

没多久，劳斯莱斯车主金先生到上海定损，4S店给出的折后维修价是240多万元。

天价维修费不但吓坏了标致车主，也吓坏了两车的保险公司，它们都给出理由拒赔。无奈之下，去年7月，金先生将自家保险公司告上法庭，要求先行赔付（本报曾进行连续报道）。

日前，鹿城区人民法院作出一审判决：劳斯莱斯投保公司，需赔付159万元。

双方的维修费估价差100万

标致车主拒绝认帐

这起事故发生后，两车的保险公司都傻眼了。

金先生的劳斯莱斯价值490万元，事故前一个月，他刚刚在太平洋保险公司投保一年，包括车辆损失险、不计免赔险等12个险种。

虽然总保费达到了十多万元，但相对于240万的维修费，仍是天壤之别。

太平洋保险公司的业务员告诉金先生，由于事故是同等责任，它们只能承担一半的维修费，标致307的车主方先生必须赔偿一半损失。

另一方面，标致307的投保公司根据保单，即便足额赔付，也只有50.2万元，剩下的70万元需要车主方先生自掏腰包。

方先生说，自己和妻子每月工资加起来只有8000元，这笔巨款赔不出来，同时，他也自己找了一家维修点询价，结果比金先生的报价少了100万。因此，他拒绝在自家标致307的事故定损单上签字。

互赔行不通，太平洋保险公司也以方先生不肯签字为由，拒绝向金先生的劳斯莱斯出具定损单。

车主状告自家保险公司

要求先行赔付

谁都不愿出钱的僵局，转眼就持续了几个月。期间，金先生自掏腰包，将受损的劳斯莱斯修好，并于转卖给了他人。

不过，自己的钱还是要拿回来的。去年7月，金先生将之前投保的太平洋保险公司告上法庭，要求保险公司赔付240万余元维修费和利息。

温州鹿城法院认为，虽然劳斯莱斯已经卖掉了，但事故发生时，这辆车还在金先生名下，也在保单的合约期内，因此受理了此案。

由于金先生不肯透露具体的维修金额，法院依照太平洋保险公司的申请，委托温州市涉案物品价格认证中心对劳斯莱斯的损失进行了评估，评估出来的维修费为180多万元。

法庭判赔159万，两车各半

这个让标致车主省了50万

近日，法院作出一审判决：太平洋保险公司赔偿金先生159万余元。

这笔钱是怎么算出来的呢？为什么和评估出来的费用有20万的差距？

原来，虽然金先生的车购买价是490万，但投保时他只保了398万，在计算了车辆折旧后，法院认定金先生属于不足额投保。

根据保险限额与事故发生时车辆的实际价值的计算公示，法院得出了159万余元的结论。

法院认为，虽然这起事故是同等责任，但根据法律，太平洋保险公司不应当以此为由，拒绝向投保人金先生赔偿。不过，金先生提出的利息要求，法院没有支持。

这个判决下来后，按照保险法规定，太平洋保险公司在全额赔付159万元维修费后，可以取得“代为求偿权”，向标致307车主方先生及其保险公司，追偿一半的费用。

看来，这起“豪车撞不起”的官司，还要继续打，不过，让标致车主稍感安慰的是，现在，他自己只要掏20多万了。

随机阅读

近日，多名自称“顺风车”的车主被交警认定“非法运营”，车辆被扣并处一万元罚款。这些车主称，自己仅收取了油钱，纯粹出于好心并非盈利。

昨天，交通执法总队表示，顺风车在有金钱交易的情况下与黑车很难区分，目前只能按非法运营处理。

□事件

拼车收钱车被扣

据车主赵先生称，7月8日早上7点，他开车从良乡前往市区上班，车辆行至京石高速入口时，他见路边有人拦车，“当时正下雨，他们说要去城里上班，我出于好心就顺路拉了三个人”。途中，赵先生并未提及收钱一事，“下车时有乘客掏出了10块钱，说给我贴补油钱”。

赵先生称，车行至10号线六里桥地铁站外，乘客下车时，一名中年男子突然坐进后座，并要求他熄火拔钥匙。随后，中年男子出示了执法人员证件，“他说是执法大队的，见我收了钱，认为我是黑车”。事后，一名身着制服的执法人员告知赵先生系非法运营，“我好心给人提供方便，人家意思下给二三十块钱，连油钱还不够，怎么就成了非法运营？”最终，执法人员将赵先生的车开走。

对此，交通执法总队第八执法大队工作人员称，违反《无照经营查处取缔办法》的车主，按相关规定处以一万元罚款。

昨天，丰台、房山等地多车主均称与赵先生有类似遭遇。

这些车主是顺风车还是黑车，目前尚无明确定论。

□说法

执法总队

涉及交易均“按黑车处理”

昨天，记者从交通执法总队了解到，今年3月，北京市政府发布交通排堵保畅第十阶段工作方案时提到，要出台小客车合乘指导意见，但目前该意见尚未出台。在具体意见未出台前，这种搭顺风车有金钱交易或者有交易意向的做法，很难与黑车运营进行区分。目前，执法人员只能按黑车运营进行处理。

交通执法总队建议，在意见未出台前，双方最好以免费的形式合乘，以免被误认为非法运营。

律师

搭车分担成本“不算违法”

针对此事，北京隆安律师事务所律师尹富强认为，执法人员在执法过程中打击面过大，“搭乘者给了钞票就认为是非法运营，这就有问题”。

尹富强称，执法者对非法运营的界定并不明确，而搭乘顺风车分担成本本身并不是一种违法行为，被处罚的车主可以申请行政复议或行政诉讼，为自己维权。

顺风车活动发起人

不为盈利倡导“免费搭车”

“顺风车公益活动”发起人之一王永表示，现阶段所倡导的顺风车是免费的，不提倡分担成本。但黑车与拼车仍存在明显差别，“最大区别就是钱的问题”。王永称，黑车是盈利行为，而顺风车只可以分担油钱和高速费这两个成本，其他费用不能再分担。

王永呼吁，在执法人员严厉打击黑车的同时，也能对只分担成本的顺风车给予支持。(记者刘晓旭黄海蕾)